В свое время я написал дипломную работу об одном историческом деятеле, она так и называлась: человек и эпоха. О том, как эпоха сформировала человека, и как впоследствии, человек смог изменить эпоху. То есть о человеке – типичном представителе своего времени, впоследствии – видном реформаторе.
Здесь же история другая. Это история о людях, 1) погруженных или воспитывающихся на примерах и идеалах минувших эпох, либо, 2) устремленных с отрицанием старого, в неизведанное доселе никем будущее.
Данные наблюдения будут касаться, в основном участников исторических реконструкций, ролевиков, историков и просто граждан, глубоко знающих свой род, историю своей семьи, а также строящих свой жизненный уклад на изучаемых ими и восстанавливаемых русских или национальных традициях.
Первый вариант. Заметил, многие люди, интересуясь той или иной темой, эпохой, историческим периодом или персонажем, проживавшим в тот период, становятся похожи на данное историческое лицо (в соответствии с их представлениями о нем и о историческом периоде), начинают жить в координатах и ценностях данного исторического периода.
Например, кандидат исторических наук, глубоко погрузившийся в эпоху Петра I, мыслит категориями и живет в системе понятий петровской России. Мне видится так, что человек «застревает» в эпохе, или даже, в конкретном годе, с позиций тех лет, оценивая нынешнюю действительность (в качестве примера приведу современную повесть «Русский красный человек опасный», про «застрявшего» в 1945 годе). Я наблюдал людей, «застрявших» в 1941 и в 1945. Большая разница.
Второй вариант – люди, устремленные в неизведанное доселе никем будущее. И не всегда с отрицанием старого, но иногда и с опорой на исторический опыт (например, на эпоху Возрождения с идеалами гуманизма или на советскую эпоху 1920-60-х годов с верой в прогресс, в безграничные возможности человека и общества).
Что побуждает человека к этому? Мне видятся такие варианты:
1) профессиональный (по работе) интерес;
2) стремление воспитать своих детей в русле одной из культурно-исторических и национальных традиций;
3) принятие «близко к сердцу» резко-оценочных и эмоционально окрашенных рассказов старших родственников о драматических периодах в жизни их семьи и рода.
4) некоторые, как юные ролевики, реконструкторы как-бы примеряют маску, уходят в прошлое, где им комфортнее и продолжают «там жить», в сообществе единомышленников, зачастую, вызывая непонимание своих современников.
Чем объяснить стремление человека погрузиться в эпоху, примерить на себя образ эпохи? Новый образ. Или уже им знакомый?! Последователи эзотерических учений считают, что если человеку комфортно пребывать в каком-то городе, его интересует и манит какая-то эпоха, ему в этой эпохе многое знакомо – то это можно объяснить тем, что человек жил тогда и там. Думаю, этот вариант одной из причин такого погружения имеет право на жизнь.
Привлекательных сторон у рассматриваемого явления много (что именно - каждый ищущий и понимающий о чем речь, или, тем более, живущий так, найдет для себя ). А чем это может быть опасно для человека?
1) Может быть тем, что человек, воскресив что-то давно умершее, идет под старыми флагами, и не соответствует потребностям современного мира, ему сложнее в него вписаться, подстроиться под него. Также это проблема мира – как принять такого человека.
2) Сложнее в коллективе, в группе, где коллеги, товарищи имеют иные представления и исповедуют ценности другой эпохе, модели поведения людей другого исторического периода.
3) Такие люди вызывают, воскрешают фантомы прошлого. И не всегда положительные и несущие счастье. Например И.Гиркин, застрявший с реконструкцией в 1918 году, принеся часть минувшего в современность Юго-Востока Украины (это и начало конфликта между гражданами одного государства, и отступление добровольческой армии, и георгиевские кресты, и устранение от «командования»).
Украинец С.Разумовский высказал интересную мысль: «Мы до сих пор не научились жить своей жизнью. Мы воюем за дела мертвых, а не за наши дела». И действительно, часть современных украинцев отождествляет себя с бандеровцами, идут под их знаменами и с их идеологией, борются их методами против тех, кто отождествляет себя с советскими воинами периода ВОВ. Что интересно, в первую чеченскую и русская армия и чеченские формирования, особенно в период штурма Грозного, отождествляли себя с советскими воинами, а противников – с фашистами.
Ближе к итогу.
Иногда приходится слышать поверхностные обобщенные суждения: «при царе было хорошо, при советской власти – плохо». При каком царе и кому именно, почему, из-за кого и за счет кого было хорошо? В какой именно период советской власти, кому, из-за кого, за счет кого и почему было плохо? Или такое: «Победили бы рыцари – крестоносцы – жили бы в культурной Европе», «Победил бы Гитлер – пили бы баварское пиво»… Список таких поверхностных оценок бесконечен.
Почему суждения о таких неоднозначных периодах поверхностные? Потому что хватают по верхам. Потому что не углубляются в изучение вопроса.
Есть такая забавная история: к старому атеисту, последователю научного атеизма, пришел молодой с утверждением, что он закоренелый атеист.
- Ты все изучил по этой теме, прочитал священные книги и труды философов, богословов, ученых? - спросил старый.
- Зачем мне их читать?! Я ведь атеист! – воскликнул молодой.
- Ты не атеист, ты неуч, - ответил старый.
Вывод: каждое событие, явление предмет, может быть понят наиболее полно при привлечении максимального количества фактологической и оценочной информации. Какая была государственная формация, три ветви власти, традиции государства, как жилось всем слоям общества в изучаемый период, какова была ментальность, ценности у каждого слоя в отдельности и у всего общества в целом, какой был уровень образованности, нравственности и духовности, какие цели ставило перед собой общество, к чему стремилось и какими путями и средствами. Вот тот минимум вопросов, которые помогут полнее понять эпоху.
Все это написано с одной целью: побудить действительно глубоко и широко изучить, используя всю полноту разных источников, противоположных точек зрения, понять, прочувствовать изучаемую тему, эпоху, период, историческое лицо, чтобы иметь возможность для себя занимать определенную позицию основательно, аргументировано и глубоко.
